Nhóm thứ nhất, là nhóm mang cả bì ngô non, mang lẵng hoa, lên tận trụ sở của VOV, tặng 2 nhà báo Ngọc Năm, Phi Long, và lãnh đạo VOV.

Cuộc gặp, được mô tả rằng, không có lãnh đạo nào tiếp, nhà báo Phi Long thì “đang đi ngoài đường”, không tiếp, và nhà báo Ngọc Năm, tiếp chưa đầy 10 phút.

Cuộc gặp thứ hai, là nhóm người “thương binh”, lên tận viện Hán Nôm gặp ông tiến sĩ, được mô tả là hùng hổ, đe nẹt, côn đồ, thiếu văn hóa…., tiếp xúc xong xuôi với ông Diện tiến sĩ mới về.

Hai nhóm người, 2 động cơ khác nhau, một nhóm xưng “đại diện cho người dân Văn Giang”, một nhóm xưng “đại diện cho những người thương binh”.

Nhóm một “cảm ơn” hai nhà báo, vì đã “đứng về nhân dân”, “vì nhân dân” mà “chịu đòn”, và “xin gặp để làm rõ thêm về vấn đề cưỡng chế ở Văn Giang” mà 2 nhà báo Năm, Long như là 2 ngôi sao sáng! Rõ khổ!

Nhóm hai, đến “hùng hổ” với một ông tiến sĩ, vì “đã phát tán bức thư yêu cầu chính phủ Nhật cắt nguồn viện trợ cho đất nước làm nhà máy điện hạt nhân”  và “vì đã ảnh hưởng quyền lợi đến họ”.

Nhóm một, được cộng đồng mạng tung hô như những người hùng, nhóm hai, được loan báo như những kẻ côn đồ thứ thiệt.

Mình băn khoăn, thế ai mới là “nhân dân” trong 2 nhóm người ngẫu nhiên kia? Liệu họ có đủ tư cách, đủ động cơ, mục đích đại diện cho gần trăm triệu con người khác, trong đó có mình, cũng là một “nhân dân” ngẫu nhiên không?

Mình lại đặt câu hỏi.

Liệu, lãnh đạo đài VOV và 2 nhà báo Năm, Long, có nhận bì ngô non của nhóm “nhân dân” thứ nhất không? Ai trả lời cho mình câu này? Họ có thấy những bắp ngô non kia “ngọt”  như “tình nhân dân không?”

Tất nhiên là không trừ trường hợp, bác không nhận thì em cũng để đấy em về, tùy bác, em xong việc rồi!

Hôm đó biết chuyện, mình cười, bảo với cậu đồng nghiệp, 2 vị đó còn mỗi chiếc sịp rách, tụt nốt của nó làm gì nữa hở “nhân dân”?

Tại sao, 2 nhà báo bị đánh đã lâu, nhóm “nhân dân” thứ nhất mãi mới đến thăm? Và ngày thăm là ngày 15/5, trước một ngày công an Hưng Yên dự định làm việc với VOV?

Tại sao, đến thăm người đã “giúp” mình, mà ảnh được chụp từ ngoài cổng, ảnh có hoa, ảnh có đàn bà, và đặc biệt là ảnh có cả “chiếc áo rách” của một người phụ nữ - được cho là đã bị đánh trong cuộc cưỡng chế? Chưa vào đến ngõ, ảnh đã tràn lan trên mạng? (Khi mình đưa bài này thì blog của ông tiến sĩ đã gỡ ảnh chiếc áo, nhưng blog của bạn ông thì hẵng còn).

Nếu thật tâm là một cuộc thăm hỏi chân tình, thì mình – với tư cách là một người dân – mình sẽ cực suy nghĩ khi làm những điều đó?

Tại sao, là một cuộc “hành hung” mà nhóm người dân thứ 2 lại để lại tên tuổi, địa chỉ đàng hoàng, toàn đàn ông con trai, sau 30 phút kết thúc cuộc gặp, thì tên tuổi, và địa chỉ đã chình ình trên mạng internet? Nếu mình định “hành hung” có động cơ xấu, thì thằng nhân dân như mình sẽ không bao giờ có chuyện đó!

Tại sao, cả hệ thống mạng internet loan rầm trời, là nhóm “côn đồ”, “hành hung, tấn công” vị tiến sĩ, nhưng chính bản thân ông tiến sĩ, cũng thừa nhận là “họ chưa động gì đến thân thể”?

Nực cười, là những vị loan tin rùm beng như thế, lại là những blogger “nổi tiếng”, suốt ngày ra rả thượng tôn pháp luật, duy lý! Điển hình là các blogger Ba Sàm, Phạm Viết Đào, Nguyễn Tường Thụy…

Mình nhớ, ông Phạm Viết Đào hình như là ông “nhà văn” đã từng hả hê khi bố của phạm nhân Nguyễn Đức Nghĩa bị tai nạn và tử nạn ở Hải Phòng, thời điểm đó, ông đã viết ngay một bài, đại ý nêu thẳng, thế là xứng đáng vì “nhân nào quả ấy”.

Nhớ tiếp, ông Đào là ông đã hùng hồn viết thư cho cả ông Ngô Văn Dụ, chủ nhiệm UBKT TW khi ông bình luận về dự án ở Văn Giang, trong đó ông đã khẳng định nào là “cuồng dại về kinh tế, về chính trị …”  như thể ông nắm từng đường tơ kẽ tóc của dự án này (hình như ông là cán bộ thanh tra văn hóa thì phải, có nghiệp vụ thanh tra), nhưng ông lại hồn nhiên phán rằng, công ty TNHH Savills Việt Nam chi trả tiền đền bù cho dân Văn Giang?

***

Ai mới là “nhân dân”?

Tại sao, ông tiến sĩ Diện, với tư cách là một người dân, một công dân, ông đăng được một bài phản đối Chính phủ Nhật cắt nguồn vay cho đất nước ông, với mục đích để xây dựng nhà máy điện hạt nhân, ông cho rằng không có lợi cho đồng bào, cho nhân dân ông, vì “Nhật đã không làm, thì cho VN làm làm gì?”

Thế thì, hà cớ chi, ông lại cho rằng, tại sao những người dân ở nhóm thứ hai, cũng là công dân, cũng là người dân, họ không liên quan gì tới cái nguồn vay kia cả, họ không ảnh hưởng gì cả, và, sao lại phản đối ông?

Để rồi từ đó, ông và các bạn của ông, quy ra rằng, có thể do ông “xông xáo” trong vụ Văn Giang, hay Vụ Bản … nên bị “thế lực nào đó” trả thù?

Nhẽ nào, nhóm một, đi theo kịch bản của ông, thì là “nhân dân”?

Nhóm hai, phản ứng với ông, thì là “đám côn đồ, núp bóng thương binh”?

Mình tin rằng, nhóm thứ nhất, nếu đứng giữa làng Xuân Quan, mà dám tuyên bố “đại diện cho nhân dân Văn Giang”, chắc 3 đời sau không hết tiếng rủa!

Mình tin tiếp rằng, ông tiến sĩ Diện, người nổi đình nổi đám với màn mặc quần đùi chim cò mân mê xương nhựa chụp hình ở đồng Văn Giang, nếu đứng giữa nhóm thứ hai, mà dám mở mồm tuyên bố “đại diện cho người dân Việt Nam”, chắc ăn không ít hơn 3 nạng gỗ bọc thép ở đít, vào mồm.

Mình khẳng định tiếp phát nữa rằng, nếu ông tiến sĩ Diện, và đám các vị như Hiền Đức, Phạm Đào, Huệ Chi, Sàm Chênh Lập Vinh đủ các chủng loại, đứng trước mặt mình, tuyên bố đại diện cho các nhân dân trong đó có nhân dân DG, phản đối Nhật Bổn này nọ đừng rót tiền vào Việt Nam nữa, mình sẽ chẳng làm gì cả ngoài việc nhổ toẹt một bãi nước bọt, ngoáy ngoáy tai phát, rồi ngoảy đít đi thẳng.

Béo bở thay, hai chữ “nhân dân”!